Aclaración a la diatriba de Marcos Rascón en contra del SME

En tu artículo, El SME histórico, ( La Jornada, 31 de mayo 2011) haces eje de tu diatriba en contra del SME la siguiente afirmación “El 5 de febrero de 2011, en Toluca, Esparza en su discurso llama a dar el voto al PRI y a Peña Nieto.

Nadie dice nada. ¿Cómo se llamaría esto? ¿Priísmo de izquierda contra la derecha? Se perfila claro 2012.” TOTALMENTE FALSO. Para probarlo te envío la liga donde puedes escuchar completo el video del discurso de Martín Esparza del 5 de febrero de 2011. No vas a escuchar nada de lo que afirmas.

Lo único que vas a encontrar ese día 5 de febrero de 2011 es el discurso del Srio de Trabajo Eduardo Bobadilla, en el que afirmó: “en algunos meses va haber una elección importante en el Estado de México y el sindicato cuenta con dos cientos mil votos y aquel partido que los quiera deberá de proponer una solución concreta para resolver los problemas. "Estamos diciéndole al gobernador (Peña Nieto) que si quiere nuestros votos pues que resuelva”. Video:



A este respecto en los últimos meses, particularmente desde el 11 de noviembre de 2010 fecha en la que se presentó la Iniciativa del SME en la Cámara de Diputados, lo mismo en Asambleas generales, departamentales, divisionales y en plenos de la Comisión de Trabajo, se ha desarrollado una discusión en torno a la relación del SME con el Poder Legislativo, como también frente a los Partidos Políticos, particularmente el PRI.

Hay entre nosotros quienes rechazan esa relación, como hay otros que la aceptan como una vía para acceder a una solución. De estas discusiones han quedado muy claras varias cuestiones: El acercamiento a los partidos políticos se ha hecho para buscar una solución al conflicto generado por el ilegal e inconstitucional decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro. Así lo hicimos con figuras políticas tanto del PRI, PRD, PT, Convergencia, Nueva Alianza e incluso con dirigentes del PAN. Dejando muy en claro que el voto del SME no está en juego, pues no somos un sindicato charro con dirigentes charros que manipulen el voto de los trabajadores. El SME es un sindicato democrático, autónomo e independiente donde no existe la afiliación forzosa a ningún partido político.

En el SME la elección de nuestros dirigentes es a través del voto universal, secreto y directo. En ese sentido se respeta la libre afiliación a cualquier partido político. En el SME lo mismo hay compañeros que militan en el PAN, que en el PRD o en el PRI.

Un párrafo más abajo difamas al señalar, “Hoy es deprimente el silencio frente al papel de Martín Esparza como porro de Moreira, Eruviel Ávila y Enrique Peña Nieto a cambio de cargos públicos y empleos.” ¿A qué te refieres? Lo cierto es que en las últimas semanas, mujeres y hombres electricistas en resistencia se han expresado, en diversos municipios, en rechazo al candidato del PAN en el Estado de México con la consigna de NI UN VOTO AL PAN. Asimismo en otros actos, de los que da cuenta La Jornada y otros medios de comunicación, se han tenido acercamientos y pláticas de grupos de electricistas del SME en resistencia, tanto con el candidato del PRI, como del PRD. Todo ello en ejercicio de derechos constitucionales de reunión y libre expresión.

Demandando a ambos candidatos una posición clara y a favor del SME y en apoyo a una Iniciativa de Ley que nos permita recuperar nuestros empleo. Alejandro Encinas ya ha dado respuesta y estamos a la espera de que lo haga Erubiel Ávila. ¿A esto te refieres cuando hablas de Porro?

Otro párrafo más abajo continuas calumniando al afirmar “Martín Esparza camina hacia 2012 de manera clara en favor del PRI; es el gran liquidador del SME, comparsa de Javier Lozano y Felipe Calderón, pues dieron al SME el golpe definitivo que nunca se atrevieron a dar Salinas ni Zedillo. ¿Acaso los priístas apoyaron al SME tras el golpe? ¿Por qué les corresponde con el apoyo?” En que te basas para afirmar que Martín Esparza camina hacia 2012 de manera clara a favor del PRI. Puedes echarle un vistazo a todos sus discursos y videos en internet y no vas a encontrar ninguna afirmación en ese sentido. Decir que es el gran liquidador del SME es de una infamia sin nombre para alguien como tú, que por ética periodística está obligado a sustentar y documentar sus dichos.

Calificarlo de comparsa de Lozano y Calderón resulta estúpido a la luz de un conflicto próximo a cumplir 20 meses. Los del PRI por supuesto que apoyaron el golpe al SME, eran los tiempos de la alianza idílica. Después vino el rompimiento. Hoy en las nuevas circunstancias la Iniciativa del SME para crear un nuevo organismo público eléctrico en la zona de LyFC, cuenta con el respaldo de diputados federales del PRI, PRD, PT, Convergencia, Nueva Alianza, e incluso de un diputado del PAN, la única excepción son los del PVEM. Esta Iniciativa deberá dictaminarse en la siguiente reunión mensual de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, el 7 de junio, y la prórroga para hacerlo vence el 15 de julio, y de no presentarse el Dictamen tendrá que votarse en el próximo periodo ordinario de sesiones a iniciar el 1 de septiembre.

Terminas rematando tu diatriba con lo siguiente: “El significado ideológico y programático del SME no puede terminar en un papel indigno de porros electorales o guardando silencio frente al papel indigno y grotesco que encabeza Martín Esparza”. Como he demostrado tus dichos no se sostienen. Faltas a la ética pública al afirmar sin demostrar, sin aportar pruebas. Tus injurias insultan la digna resistencia de más de 16 mil trabajadores en resistencia, hombres y mujeres, familias enteras, que han rechazado la deshonrosa liquidación y que libran una durísima batalla en rechazo a la privatización eléctrica y en defensa de derechos obreros históricos plasmados en el Contrato Colectivo de Trabajo del SME. ¿Qué te mueve? ¿Que no sigamos la línea política que trazaste desde el 17 de noviembre de 2009, cuando escribiste un artículo sobre el SME, “Frenar o acelerar”?, no lo sé, pero lo que tengo claro es que tu apoyo al SME, al histórico y al actual, nunca lo hemos visto. Pero eso no te da derecho a mentir.

Posdata: Tu esquemático refrito se salta más de 60 años de historia, 1914, 1916, 1936, 1960. Ese olvido deliberado te impide valorar en su justa dimensión la digna lucha de resistencia del SME en el momento actual. Sin embargo, aunque la historia del SME no comenzó en los años 70, junto con muchos otros compañeros del SME, unos muertos y otros jubilados, luchamos al lado de la Tendencia Democrática del SUTERM y antes del STERM, y contribuimos a fortalecer una corriente de izquierda, nacionalista y socialista al interior del SME.

Parte de tus incomprensiones tiene que ver con el “interpretar” los conflictos desde afuera y sin rigor documental. Un ejemplo, el status de en liquidación no lo otorgo Salinas de Gortari a Luz y Fuerza del Centro, sino que viene de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica de 1975. Tu mentira solo sirve para convalidar una hipótesis insostenible. Pero esa es otra historia.

http://almazan1914.blogspot.com/2011/05/aclaracion-la-diatriba-de-marcos-rascon.html?spref=tw





El SME histórico
Marco Rascón

El sindicalismo democrático e independiente siempre reconoció que existía un Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) de importancia ideológica por su pertenencia al nacionalismo industrial y la soberanía económica; un baluarte de independencia sindical frente al sistema corporativo representado por el Congreso del Trabajo. Sin embargo, en lo político, sus dirigencias se sirvieron mucho tiempo de la pureza sindical, para ocultar un sectarismo frente a los conflictos que terminaba en apoyo al oficialismo y a los gobiernos de turno.

En la lucha programática de la insurgencia obrera, en particular la que surgió del Pacto de Unidad en 1972 entre el Sindicato Nacional, encabezado por Francisco Pérez Ríos, dominado por el charrismo oficial, y el STERM, representado por Rafael Galván, que dio lugar al surgimiento del Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana (SUTERM), el SME tuvo una cuestionada posición política frente a la represión del régimen contra la Tendencia Democrática (TD).

El 5 de abril de 1975, en una gran concentración, se dio lectura a lo que sería la Declaración de Guadalajara, que tenía el alcance de un programa de modernización sindical e industrial. El eje era la lucha de la TD y se proponía la integración de la industria eléctrica nacionalizada, la unidad sindical y la unificación del contrato colectivo de trabajo, tomando como base los logros del SME como conquistas históricas de los trabajadores electricistas y que debían servir al conjunto de la clase obrera. El 1º de mayo de ese año, los contingentes de la TD y del SME marcharon juntos e intercalados, creando un ambiente de fuerza y propuesta programática que animaría las luchas por la independencia sindical en la industria y los trabajadores al servicio del Estado.

En noviembre de 1975 y marzo de 1976 las dos marchas rumbo al Zócalo fueron cercadas por la policía. En el ínter se formó el Frente Nacional de Acción Popular (FNAP) y sus frentes locales; en las secciones de La Laguna, Saltillo, Chilpancingo y las secciones nucleares, las agresiones de porros del charrismo sucedían diariamente. Para julio de 1976 se declara la huelga electricista y antes de su estallido defeccionan las secciones de Jalisco y Puebla con el apoyo del secretario general del SME, Jorge Torres Ordóñez, que también se deslindan del llamado a la huelga.

Años después, durante el gobierno de Carlos Salinas, entre las cláusulas del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, el gobierno introduce el punto 5 en el Anexo 602.3, que declara inexistente el artículo 27 constitucional, lo que significaba la perversión del Servicio Público de Energía Eléctrica (SPEE), diciendo: “El Estado mexicano se reserva para sí la prestación del servicio público de energía eléctrica en México, incluyendo la generación, conducción, transformación, distribución y venta de electricidad, salvo lo dispuesto en el párrafo 5”. Y el 5 decía: “Actividades e inversión en plantas de generación eléctrica: a) autoabastecimiento, b) cogeneración, c) producción independiente de energía eléctrica, incluyendo importación y exportación”. Lo cual sentó las bases para el proceso de privatización de la industria eléctrica intentada por Ernesto Zedillo, Vicente Fox y Felipe Calderón. Nadie le reclama a Carlos Salinas este lance anticonstitucional en el TLCAN, ni él lo menciona en sus libros.

Lo escandaloso es que Carlos Salinas obtuvo el apoyo de la dirigencia del SME, cuyo secretario general en turno, Jorge Sánchez, no opuso ninguna resistencia, lo cual permitió que el régimen le otorgara a Luz y Fuerza del Centro el estatus de en liquidación, a cambio de aceptar la desintegración de la industria. Esto llevó sin duda a la descomposición del SME y a la pugna interna que abrió el camino al golpe final del 10 de octubre de 2009.

El 30 de octubre Martín Esparza da un giro a la lucha del SME y en el estadio Azteca la convierte en un movimiento político. El 5 de febrero de 2011, en Toluca, Esparza en su discurso llama a dar el voto al PRI y a Peña Nieto. Nadie dice nada. ¿Cómo se llamaría esto? ¿Priísmo de “izquierda” contra la derecha? Se perfila claro 2012.

Hoy es deprimente el silencio frente al papel de Martín Esparza como porro de Moreira, Eruviel Ávila y Enrique Peña Nieto a cambio de cargos públicos y empleos.

La burbuja del estado de México se desinfla y tanto PRD como PAN, juntos o separados, caminan hacia la derrota. Martín Esparza camina hacia 2012 de manera clara en favor del PRI; es el gran liquidador del SME, comparsa de Javier Lozano y Felipe Calderón, pues dieron al SME el golpe definitivo que nunca se atrevieron a dar Salinas ni Zedillo. ¿Acaso los priístas apoyaron al SME tras el golpe? ¿Por qué les corresponde con el apoyo?

El significado ideológico y programático del SME no puede terminar en un papel indigno de porros electorales o guardando silencio frente al papel indigno y grotesco que encabeza Martín Esparza.

http://www.marcorascon.org

http://www.jornada.unam.mx/2011/05/31/opinion/020a2pol