UN JUEZ FEDERAL NEGO EL AMPARO QUE PROMOVIO EL SME ANTE UN JUZGADO FEDERAL POR EL EMPLAZAMIENTO A HUELGA DE MARZO ADUCIENDO "QUE NO EXISTE PATRON SUSTITUTO".
ESTA INFORMACION LA EMITIO DE FORMA MAL INTENSIONADA Y TRUQUEADA EL PIANISTA FRACASADO JAVIER LOZASNO, TAL COMO LO INFORMO EL COMPAÑERO HUMBERTO MONTES DE OCA, CON EL UNICO PROPOSITO DE CONFUNDIR Y ENTORPECER LA MESA DE NEGOCIACION QUE SOSTIENE EL SME CON SEGOB.
LA MANIOBRA FUE DIFUNDIDA POR LOS MEDIOS DE COMUNICACION AFINES AL CALDERONATO.
LAS DEMANDAS POR DESPIDO INJUSTIFICADO Y SUSTITUCION PATRONAL ESTAN FIRMES EN LA JUNTA FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE Y HASTA ESTE MOMENTO LA JUNTA NO HA EMITIDO UN LAUDO A FAVOR O EN CONTRA
ASI QUE COMPAÑEROS NO HAY PORQUE ESPANTARSE O PREOCUPARSE, ESTO EN NADA NOS AFECTA.
UNA OPINION MUY PERSONAL ES QUE ESTAN MONTANDO TODO ESTE ESCENARIO PARA HACER A UN LADO LAS DEMANDAS DE LOS LIQUIDADOS, TANTO LAS DE JORGE SANCHEZ, COMO DE LOS DESPACHOS PRIVADOS QUE LLEVAN EL CASO DE LOS EMPLEADOS DE CONFIANZA Y EXCOMPAÑEROS SINDICALIZADOS.
POR SI HUBIERA DUDAS TODAVIA, LO MAS SEGURO ES QUE EL COMITE CENTRAL LAS ACLARE EL PROXIMO LUNES A LAS 16:00 HRS EN LA SESION INFORMATIVA SEMANAL
SALUDOS Y VAMOS A GANAR
Información truqueada sobre sustitución patronal, advierten
Niega juez federal amparo al SME, no procede emplazamiento a huelga
Fabiola Martínez y Gustavo Castillo
Periódico La Jornada
Sábado 21 de agosto de 2010, p. 19
Sábado 21 de agosto de 2010, p. 19
Un juez federal negó un amparo promovido por el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) en contra de la resolución de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA), instancia que rechazó dar trámite al emplazamiento a huelga promovido por el sindicato por revisión de contrato colectivo.
El SME reclamó desde febrero pasado que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), organismo encargado de la liquidadora de Luz y Fuerza del Centro (LFC), asumieran la función de patrón sustituto.
Sin embargo, dirigentes del SME, precisaron que pese al fallo del juez sexto de distrito en materia de trabajo en el Distrito Federal –el cual impugnarán–, las miles de demandas promovidas ante la JFCA, están firmes, para exigir la reinstalación con base en la figura de patrón sustituto.
Esta resolución, que nos niega el emplazamiento a huelga y, en ese sentido, la revisión del contrato colectivo de trabajo, se trata de una demanda aparte de la que tenemos en firme en la JFCA por despido injustificado y sustitución patronal, señaló Humberto Montes de Oca, secretario del Interior del SME.
Con la difusión mal intencionada y truqueada del resolutivo del juez, agregó, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) busca confundir a los trabajadores y a la opinión pública, porque seguimos en un proceso en la Junta de Conciliación, respecto del cual no nos han llamado siquiera a audiencia.
Nuestra demanda por patrón sustituto está en firme. No nos ha sido negada por la JFCA y lo que hace Javier Lozano, titular de la STPS, es confundir a la opinión pública como si (el fallo) fuera la última resolución en contra de esta demanda del SME, respecto al patrón sustituto, señaló Montes de Oca.
Creemos, añadió, que Lozano quiere negar la viabilidad de la mesa de negociación en Gobernación, donde también sigue en firme el análisis de nuestras propuestas y hasta el momento, ahí, no hay ninguna negativa anticipada como lo pretende inducir la STPS con esa nota truqueada.
Desde las 15 horas, la STPS emitió el comunicado 1321/2010 para dar cuenta de la determinación del juez de distrito y precisó que la JFCA actuó correctamente al desechar el emplazamiento a huelga presentado por el SME contra LFC, SAE y CFE porque las obligaciones laborales concluyeron con el decreto de extinción.
De acuerdo con la sentencia, el SAE únicamente debe asumir las obligaciones de la extinta Luz y Fuerza, respecto a la liquidación de la misma, pero no para que en su calidad de patrón, pueda ser emplazado a huelga.
El órgano juridiccional estimó que el SAE tiene como propósito ser liquidador de los bienes asegurados que le fueron trasferidos, y no tiene la calidad de patrón para que fuera emplazado a huelga, como pedían los integrantes del SME.
La sentencia, dictada el pasado 16 de agosto, pero hecha pública hasta el 19, también niega el amparo a los electricistas por lo que hace a la queja de violación al principio de igualdad jurídica, por cuanto hace a la posibilidad de que su pliego petitorio con emplazamiento a huelga fuera declarada legal.
La determinación judicial señala que si bien la autoridad responsable negó el trámite de inciar el conflicto de huelga, ello no da como resultado que se otorgue una ventaja indebida a los terceros perjudicados. Se agrega que la Junta de Conciliación y Arbitraje consideró que el patrón obligado en el contrato colectivo de trabajo, del que se pidió su revisón, dejó de existir y sus operaciones fueron extinguidas, conservando su personalidad jurídica únicamente para los efectos de la liquidación.
Resuelve juez que CFE y SAE no son patrón sustituto de SME
Afirma la Secretaría del Trabajo que con esa determinación queda justificado que la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje actuó correctamente al desechar el emplazamiento del SME, porque las obligaciones laborales concluyeron con la extinción de Luz y Fuerza del Centro.
Vie, 20/08/2010 - 18:04
Vie, 20/08/2010 - 18:04
Ciudad de México.- La Secretaría del Trabajo informó que el juez sexto de Distrito en materia laboral en esta capital negó al Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) el amparo contra la decisión de la JFCA de desechar su emplazamiento a huelga contra LFC, el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE) y la CFE.
En un comunicado indicó que con esa determinación queda justificado que la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) actuó correctamente al desechar el emplazamiento del SME, porque las obligaciones laborales concluyeron con la extinción de Luz y Fuerza del Centro (LFC).
Resaltó que en su resolución, el juez consideró que ante la extinción de LFC, la empresa desapareció de la vida jurídica y sólo conservó su personalidad para los efectos de su liquidación, pero ni el SAE ni la CFE pueden ser considerados como patrones sustitutos de los ex trabajadores del SME.
La Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) refirió que el Sindicato Mexicano de Electricistas promovió dicho juicio de amparo contra la JFCA, sin embargo, con la negación del juez de distrito se avala la actuación de la autoridad laboral.
Recordó que en febrero pasado el SME presentó ante la JFCA un pliego de peticiones con emplazamiento a huelga dirigido a LFC, el SAE y la CFE, a los que exigía la revisión del contrato colectivo de trabajo 2010-2012 y atribuía a las dos últimas el carácter de patrón sustituto.
La CFE tampoco puede ser considerada patrón sustituto ya que, en virtud del Decreto de Extinción de LFC, no hubo transmisión de los bienes de Luz y Fuerza ni se continuó ininterrumpidamente con las actividades, por lo que no se dan los supuestos de la Ley Federal del Trabajo ni de la Jurisprudencia para ello, concluyó.
En un comunicado indicó que con esa determinación queda justificado que la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) actuó correctamente al desechar el emplazamiento del SME, porque las obligaciones laborales concluyeron con la extinción de Luz y Fuerza del Centro (LFC).
Resaltó que en su resolución, el juez consideró que ante la extinción de LFC, la empresa desapareció de la vida jurídica y sólo conservó su personalidad para los efectos de su liquidación, pero ni el SAE ni la CFE pueden ser considerados como patrones sustitutos de los ex trabajadores del SME.
La Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) refirió que el Sindicato Mexicano de Electricistas promovió dicho juicio de amparo contra la JFCA, sin embargo, con la negación del juez de distrito se avala la actuación de la autoridad laboral.
Recordó que en febrero pasado el SME presentó ante la JFCA un pliego de peticiones con emplazamiento a huelga dirigido a LFC, el SAE y la CFE, a los que exigía la revisión del contrato colectivo de trabajo 2010-2012 y atribuía a las dos últimas el carácter de patrón sustituto.
La CFE tampoco puede ser considerada patrón sustituto ya que, en virtud del Decreto de Extinción de LFC, no hubo transmisión de los bienes de Luz y Fuerza ni se continuó ininterrumpidamente con las actividades, por lo que no se dan los supuestos de la Ley Federal del Trabajo ni de la Jurisprudencia para ello, concluyó.
Tomado del Correo de C. de laboratorio Gabriel Romero.
No hay comentarios:
Publicar un comentario